Дез писал(а):
а как вы потом в регпалате докажете, что это именно она подписалась ?
Уважаемые юристы! Судя по вопросам и ответам, у вас большой опыт по спорам с недвигой.
Есть спор с преимущественной покупкой доли. Один из собственников решил продать свою долю. В Казахстане это делается через нотариуса. Уведомление было отправлено – (оферта), и получено 06.11. Акцептована в течении предусмотренного срока (1 месяц) 27.11. путем подачи уведомления тому же нотариусу.
Затем, 06.12. продавец в одностороннем порядке изменяет условия и направляет повторное уведомление, в котором увеличивает цену почти в 2 раза. Покупатель, пишет нотариусу очередное уведомление о том, что он уже принял ранее предложенные условия и хочет заключить сделку. От новой цены отказывается. Собственник на основании отказа от повторной цены продает свою долю 3 лицу и удостоверяет сделку у того же нотариуса. Это 3 лицо занимается скупкой этих участков очень активно и агрессивно. И бывший собственник пропадает из виду. Съезжает с места постоянного проживания, на звонки не отвечает. То лицо, которое имеет преимущественное право покупки, нанимает представителя и начинает розыски первоначального собственника с целью завершить сделку. Тщетно.
Представитель подает в суд иск о понуждении завершить сделку, но в справке о праве собственности уже указан новый собственник (3 лицо) и суд под различными предлогами не принимает заявление к рассмотрению. Подают иск о признании сделки с третьим лицом недействительной. Только на апелляционной инстанции сделку отменяют. Подают иск о признании сделки купли-продажи состоявшейся по ст. ГК оферта и акцепт в надлежащей форме и сроки и запрете в одностороннем порядке изменять условия заключенной сделки. Суд отказал. Вот так. А третье лицо заходит с другой стороны, в срочном порядке взыскивает сумму по расписке с собственника и накладывает арест на недвижимость.
У кого какие есть предложения по выходу из сложившейся ситуации? В правильном ли русле идет развитие событий для преимущественного покупателя? Решение обжалуется. Судья при вынесении решения указал, вот если бы вы отдали деньги, тогда я бы мог признать сделку, а так извините. На все доводы, что собственник скрывался и уклонялся от сделки, пожимает плечами. Как правильно должен был действовать преимущественный покупатель?
Много букв, надеюсь, кто-нибудь дочитает.